Часто слышу оценки фильма, как "Один раз посмотреть можно", с пессимистичной такой ноткой. Лично мне нравятся много фильмов, которые я не пересматривал и в ближайшее время пересматривать не собираюсь, и множество фильмов было довольно средних, которые я смотрел не раз, и даже не два, по определенным причинам. По-моему, это вообще не показатель. В таких случаях логичнее будет сказать: "Можно посмотреть для галочки".
Иногда бывают случаи, когда хочется просто полежать, посмотреть чего нибудь, как раз такие фильмы и нужны, к тому же такое высказывание вполне годиться в качестве оценки фильма, в выражении отношения к нему, а не в качестве показателя количества повторных просмотров
ОтветитьУдалитьАлексей, я перечитал твой комментарий несколько раз, но так до конца и не понял. Поясни, пожалуйста: что должна означать оценка "Один раз посмотреть можно"?
ОтветитьУдалитьДанная оценка подразумевает, что человек не собирается прикладывать какие-то дополнительных усилий, чтобы повторно посмотреть фильм. Т.е. один раз посомтрел, получил какое-то удовольствие от этого, но в будущем, лучше будет посомтреть какой-нибудь новый фильм, вместо того, чтобы пересматривать этот же. Т.е. человек предполагает, что повторный просмотр будет существенно менее приятным и интересным. Это как орех грецкий есть - один раз съел, и все. Можно, конечно, потом еще поковыряться, вылавливая крохи мякоти в скорлупе, но это уже будет совсем не то. :о)
ОтветитьУдалитьНо, опять же, человек предполагает, а события происходят. Т.е. если у человека будет свободное время и по телевизору будут показывать этот же фильм, а по другим каналам будут показывать что-то еще менее интересное - человек, скорее всего, посмотрит фильм второй раз. Или третий. :о)
Каждый вкладывает свой смысл - так повелось у человека.
ОтветитьУдалитьДля себя (для себя!) фильм наделяю ярлыком "на один раз" по следующим критериям:
1) не несёт важной идеи, либо оригинального сюжета,
но при этом:
2) есть на что посмотреть, будь то хорошая игра актёров, спецэффекты, звуковое сопровождение, или просто общий саспенс/атмосфера.
При этом совершенно необязательно, что фильм в действительности будет посмотрен лишь однажды.
Простите за сумбурность изложения, пока не могу сформулировать словами для наружного пользования.
А если наоборот, есть идея и оригинальный сюжет, но не на что посмотреть, игра актеров ужасна, звук отвратителен, атмосферы никакой. Тоже же - не на "два раза". Может даже для галочки такой смотреть не стоит.
ОтветитьУдалитьМожет ты про то, что в "коллекцию" такой фильм не поставишь?
И вот так получается, что говорят одно, а подразумевают не пойми чего. Может говорить как-то более определенно? ;)
Не могу вспомнить навскидку, чтобы было так: "есть идея и оригинальный сюжет, но не на что посмотреть, игра актеров ужасна, звук отвратителен, атмосферы никакой".
ОтветитьУдалитьСверхоригинальных идей почти не встречается, мэйнстрим - он такой, да.
То есть, если кажется, что фильм был бы интересен, не будь он таким унылым ..., то практически 100%, что можно найти фильм про то же самое, но - хороший. Потому как под оригинальную идею и сюжет - вполне можно потрясти (и растрясти) мошну продюсера.
"Для галочки".
Хочешь того, или нет - есть определённый набор культурных штампов, "кагбэ" нужных для понимания "кагбэ" людей.
"Как, блин, такое может быть - ты не смотрел Титаник/Аватар/Звёздные_Войны/Властелина_Колец??!!"
Вот это - просмотр "для галочки", независимо от того, понравился в итоге фильм или нет.